Интервью о зрителе

- Каково ваше отношение к будущему зрителю своих картин! Что важнее для вас: делать фильм, ориентируясь на сегодняшний уровень зрителя или на сегодняшний уровень киноискусства, до которого зрителю еще надо подниматься!

Кино должно идти вперед, становиться лучше

- По поводу этой проблемы уже немало говорили и писали, и со многими из высказанных мыслей нельзя не согласиться. Да, кино должно идти вперед, становиться лучше. Да, нужно воспитывать зрителя. Да, печально, что пользуются успехом, собирают кассу фильмы далеко не лучших достоинств. Но как же соединить две эти столь непросто сопрягаемые вещи: кинематограф как искусство и прокатный успех? Хотим мы того или не хотим, но при запуске любого фильма редактура, студия, сами создатели ориентируются подчас именно на то, что уже имело успех у зрителя. А поскольку успех не раз имели фильмы уныло посредственные, безвкусные, бессмысленные, то и равняющиеся на них ленты, естественно, наследуют весь этот щедрый набор антидостоинств. Получается замкнутый круг: серость плодит серость. В работу идут картины, о которых на студии заведомо знают, что о них будут написаны заслуженно "ругательные" критические статьи. Но таково требование кассы: зритель привык к вот такому стереотипу.

Существует такая весьма ходовая в быту формула - "как в кино". Сама ее распространенность говорит о том, что зритель привык для себя отделять реальность от экрана: там своя, особая "киножизнь", где известные киноартисты разыгрывают чуждые грешной прозе идеальные страсти идеализированных персонажей. Не только актерская игра, но и драматургия, и операторская работа, и характер выбранной натуры - все утверждает зрителя во мнении, что этот фильм не о нем, не о людях, которые его повседневно окружают - это "кино". Кинематограф автоматически, подсознательно воспринимается уже как существующий вне проблем реальной действительности. Какие наши картины показывают лучшие кассовые результаты? Мелодрамы из "красивой жизни" в духе душещипательных арабских или индийских образчиков. И не стоит зрителя за это винить. Мы сами приучили его к тому, что кино - это неправда, и теперь из всех неправд он выбирает самую "лучшую" - самую неправдивую, самую далекую от реальности.

- В почте по фильму "Неоконченная пьеса для механического пианино" есть письмо, рассказывающее, как в одном городе прокатчики решили, что "народ" все равно картину не примет, и потому ограничились лишь сеансом "для избранных". Приемлемо ли для вас такое деление! Можете ли вы делать фильм, ориентируясь на "народ" или на "элиту"!

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков, путь постижения истины, выражение сокровенных мыслей, требующих своего выхода, есть то, без чего они не могут существовать, не может стоять вопрос о работе в расчете на чей-то вкус - безразлично "низкий" или "высокий". Если фильм делался искренне, он не может не найти отклика у какой-то части зрителей. Этот отклик может быть позитивным или негативным, фильм может нравиться, не нравиться и даже резко не нравиться, но это будет реакция живая, активная. Художник должен всегда оставаться самим собой, его индивидуальное, личностное начало - самое дорогое для меня. Сейчас же у многих наших фильмов можно отрезать титры, приклеить совсем другие - никто не заметит подмены: все как будто снято одним и тем же серым безликим человеком. Отсюда и равнодушие зрителя в зале.

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков...

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков...

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков...

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков

Не поймите меня превратно: я вовсе не собираюсь доказывать, что другие вот делают плохое кино, а мы хорошее, да я так и не считаю. Единственное, в чем я уверен, это в том, что в фильмах, сделанных нами, мы (в это "мы" я включаю своих постоянных соавторов - сценариста и художника Александра Адабашьяна и оператора Павла Лебешева) старались быть до конца искренними. И если мы ошибались или заблуждались, то так же честно и искренне.

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков...

- Я думаю, что для тех, кто занимается творчеством, занимается им увлеченно, честно, для кого искусство есть плод духовных поисков...

- можно ли это ваше общее положение проиллюстрировать конкретными судьбами отдельных фильмов!

- В общем, пока у всех моих картин прокатная судьба была достаточно сходной. "Свой среди чужих..." был принят зрителями не сразу, у многих он вызывал раздражение, что не помешало со временем этой картине стать "своей" для какой-то части молодежи. Про "Рабу любви" также нельзя сказать, что успех ее был ошеломляющим. " Неоконченная пьеса..." также не стала кассовым фильмом, хотя в кинотеатре "Пламя" она без перерыва шла больше года. Мне думается, у наших картин есть свой зритель. Приятно, когда его круг растет, будет огорчительно, если он сузится, но так или иначе главное для нас - не абстрактное число проданных билетов, а серьезность отношения аудитории к тому, что мы делаем. Подтверждение этой серьезности я нахожу и в спорах вокруг наших картин, и в нареканиях, нам адресованных,- любое мнение, даже с авторской точки зрения несправедливое, заслуживает уважения, если оно высказано искренне.

- Вы как-то рассказывали о зрителе, который послал возмущенную открытку вашему отцу Сергею Владимировичу с требованием примерно наказать непутевого сына за "Свой среди чужих..."

- Да, была такая открытка, отправленная из Сочи зрителем Сергеевым. Он написал, что это не кино, а контрреволюция, и требовал призвать меня к порядку. Честно говоря, я поначалу обиделся, но потом, поразмыслив, решил, что и такая реакция - далеко не худший итог. Мне представились Сочи, море, жара и человек, который, вместо того, чтобы загорать на пляже или, скажем, сидеть в шашлычной, идет на почту, покупает открытку, пишет письмо и потом, наверное, долго еще не может успокоиться от волнения, от возмущения, которое его переполняет. Он активен в своем отношении, в выражении своего отношения, а это, по-моему, чрезвычайно важно. Такая реакция для меня предпочтительнее, чем равнодушная вежливая улыбка человека, который старается побыстрее уйти в сторону, чтобы, не дай бог, не сказать что-нибудь конкретное, в особенности, если картина ему не нравится.

Или - того хуже - он уже и не помнит, о чем она, испытывал ли он какие-либо эмоции, глядя на экран.

- Наверное, это вообще неразрешимая, вечная проблема: художник и зритель. Как бы ни сближались их критерии искусства, все равно остается актуальным вопрос взаимопонимания, нахождения контакта.

Кадры из фильма...

- Мне думается, каждый фильм требует чтобы зрителя специально к нему готовили. Речь не о том, что если зритель не принял хорошую картину, то он в этом виноват. И не о том, что он, зритель, ниже нас, художников.

Кадры из фильма...

Я вовсе не проповедую менторский стиль взаимоотношений. Трудно требовать от человека, зашедшего в кино погреться с мороза, чтобы он, к примеру, принял "Андрея Рублева". Он может ничего и не знать об этой эпохе, о художниках, создавших картину, о самом Рублеве.

Актеры за кадром

Актеры за кадром

Режиссер рассуждает

Если говорить о моей собственной практике, то, думаю, что незнание подобных вещей помешало многим воспринять "Рабу любви". Зрителей раздражал манерный голос Елены Соловей, но если бы они знали хоть немного о стиле салона тех лет! Дамы вообще не шили- платьев, а драпировались в ткани, красили ногти в лиловый цвет, курили длинные папиросы, выбеливали лицо и худели, чтобы казаться больными чахоткой. Такова была мода. Есть категория зрителей, которая пошла на "Рабу любви" в надежде увидеть арабский фильм отечественного изготовления. Они только не обратили внимания на то, что "Раба любви" стоит в кавычках - это название ленты, в которой по фильму снимается актриса Ольга Вознесенская. А кроме того, само это название определяет наше отношение к материалу - отношение ироническое. Я думаю, что если бы все это зрителю разъяснили, он был бы только благодарен за это.

- Я бы не рискнул утверждать это о всех зрителях...

- Ну почему же? Почему человек, которому хотят помочь, должен быть за это неблагодарен? Просто зрителю надо говорить правду, и если в кинотеатре показывают слезную мелодраму, не убеждать его в том, что это веселая комедия. Зритель должен знать, на что он идет, за что платит свой полтинник. Я уверен, что для проката намного выгоднее, чтобы человек, которому данный фильм не нравится, на него не пошел бы вообще. Будет гораздо больше убытка, если он пойдет и потом всем знакомым расскажет, что это дрянь несусветная.

Просто зрителю надо говорить правду...

- Я просто имел в виду, что далеко не все зрители читают кинопрессу, рецензии в газетах. Многие предпочитают просто смотреть.

Корректировки режиссера!

Корректировки режиссера!

- Тут, конечно, дело в конкретных путях распространения информации о фильме. Но ведь и они достаточно многообразны: газеты, журналы, радио, телевидение, плакаты, реклама. Здесь недостаточны трехстрочные аннотации или пересказ содержания, каковым ограничивается большинство газетных рецензий. Всегда важно, чтобы чувствовалось личностное отношение того, кто пишет о фильме. Критик может относиться к картине совсем иначе, чем снявший ее режиссер. Он может ее разгромить нещадно, но если за его неприятием картины стоит личность, свой взгляд, свое суждение, то даже очень резкая критика только подстегнет зрительский интерес к фильму. Я в этом уверен.

Взгляд со стороны

Мне кажется, что выхода из дилеммы "художник-зритель" мы не найдем до тех пор, пока будем разбирать лишь сам результат, а не те причины, которые к этому результату привели. Почему зрителю именно этот фильм понравился, а этот не понравился? Наверное, дело здесь не только в кинематографе как таковом. Ответ невозможен вне рассмотрения вопросов более широкого свойства. Какие проблемы интересуют сегодня общество? Какие формы досуга пользуются сейчас наибольшей популярностью? Какие книги читают? Что предлагают своему читателю журналы? Что представляет из себя весь тот поток кино-и телепродукции, в контексте которого будет читаться этот конкретный фильм?

- То есть реальный путь исследования проблемы - социологический!

- Да, социологический. Создатель фильма не в состоянии охватить, проанализировать весь круг проблем. Скажем, встречаясь с молодыми зрителями (именно им в основном адресовались наши картины), мы можем понять из бесед с ними, из их реакции, что их сегодня интересует, как меняется, в каком направлении движется круг их интересов. Но при этом нельзя сбрасывать со счетов, что знание, почерпнутое из таких встреч, не может претендовать на объективную полноту.

На эти встречи приходит главным образом тот зритель, которому интересны мы и наши картины,- он представляет далеко не всю аудиторию, а лишь ее какую-то часть. Чтобы кинематограф действительно помогал росту зрителя, он должен опираться на научный анализ сегодняшних запросов, реальное знание уровня аудитории. Ну, и, конечно, еще необходимо и само стремление кинематографистов идти вперед, разрушать укоренившуюся концепцию восприятия: "Жизнь - это одно, а кино - другое". Без этого актеры так и останутся на экране ряжеными, разыгрывающими под руководством стереотипно работающего режиссера стереотипные коллизии из стереотипного сценария.